Житель Западной Вирджинии подал в суд на Merrick Bank Corporation, обвинив финансовое учреждение в нарушении закона штата о защите прав потребителей, сообщает West Virginia Record.
Читать полностью в интернет-журнале «Ура! Кредит» - мировые новости
В мире Американец подал иск к Merrick Bank Corporation из-за напоминаний о долгах по кредиту
Житель Западной Вирджинии подал в суд на Merrick Bank Corporation, обвинив финансовое учреждение в нарушении закона штата о защите прав потребителей, сообщает West Virginia Record.
Читать полностью в интернет-журнале «Ура! Кредит» - мировые новости
Дарина Серова
Завсегдатый
Прочитав эту статью, я вспомнила одну историю, которую слышала в детстве: американская женщина пролила на себя горячий кофе и подала в суд на сеть быстрого питания, в которой она приобрела этот кофе. Иск Роберта Рутледжа к банку кажется мне столь же абсурдным. Разве кредитор не вправе требовать оплату от должника? Должник должен платить, а не жаловаться.
Что же конкретно не понравилось Роберту Рутледжу в поведении сотрудников банка? В статье перечислены его претензии: «Телефонные звонки поступали часто, в неудобное для заемщика время, вводили его в заблуждение, раздражали и подавляли».
Что касается частоты и времени звонков, то я полагаю, что в американском законодательстве есть нормы, регулирующие взыскание долгов. Наверняка эти нормы устанавливают, как часто и в какое время кредитор может звонить должнику.
Раздражение и подавленность Роберта Рутледжа в связи со звонками – это всего лишь чувства. Понятно, что должнику неприятно разговаривать с кредитором, но это же повод запретить кредитору требовать от должника оплату. Хотя, возможно, Роберту Рутледжу удастся получить компенсацию за моральный ущерб, если суд признает действия сотрудников банка неправомерными.
На мой взгляд, самая важная претензия – это обвинение в том, что сотрудники банка во время звонков вводили Роберта Рутледжа в заблуждение. Если это действительно так, то суд наверняка примет решение в пользу должника. Я почти уверена, что в США сотрудникам банков запрещено лгать должникам.
Я обратила внимание на то, что Роберт Рутледж нанял семь адвокатов. Значит, он не испытывает финансовых трудностей. Почему же он не потратил деньги на погашение долга вместо того, чтобы платить адвокатам? Я предполагаю, что Роберт Рутледж был так возмущен действиями сотрудников банка, что суд с банком стал для него делом принципа.
Что же конкретно не понравилось Роберту Рутледжу в поведении сотрудников банка? В статье перечислены его претензии: «Телефонные звонки поступали часто, в неудобное для заемщика время, вводили его в заблуждение, раздражали и подавляли».
Что касается частоты и времени звонков, то я полагаю, что в американском законодательстве есть нормы, регулирующие взыскание долгов. Наверняка эти нормы устанавливают, как часто и в какое время кредитор может звонить должнику.
Раздражение и подавленность Роберта Рутледжа в связи со звонками – это всего лишь чувства. Понятно, что должнику неприятно разговаривать с кредитором, но это же повод запретить кредитору требовать от должника оплату. Хотя, возможно, Роберту Рутледжу удастся получить компенсацию за моральный ущерб, если суд признает действия сотрудников банка неправомерными.
На мой взгляд, самая важная претензия – это обвинение в том, что сотрудники банка во время звонков вводили Роберта Рутледжа в заблуждение. Если это действительно так, то суд наверняка примет решение в пользу должника. Я почти уверена, что в США сотрудникам банков запрещено лгать должникам.
Я обратила внимание на то, что Роберт Рутледж нанял семь адвокатов. Значит, он не испытывает финансовых трудностей. Почему же он не потратил деньги на погашение долга вместо того, чтобы платить адвокатам? Я предполагаю, что Роберт Рутледж был так возмущен действиями сотрудников банка, что суд с банком стал для него делом принципа.